Chris Molina: Los Conservadores están Hastiados de la Subversión

Si existe una palabra que todo conservador debería conocer bien es “subversión”. La pérdida de poder institucional de la derecha conservadora se debe, en gran medida, a la subversión desde el interior de las instituciones más importantes. Desde centros educativos, organizaciones benéficas, el gobierno, las iglesias y los medios de comunicación, la mayoría fueron infiltrados gradualmente por la izquierda hasta ser completamente dominados por ella. Este proceso podría considerarse uno de los trabajos de subversión más exitosos de la historia en tan poco tiempo.

Los ocho años de la presidencia de Barack Obama fueron suficientes para generar la generación de jóvenes más progresista en la historia de Estados Unidos y para posicionar a personas clave con ideas progresistas en organizaciones de todos los niveles. Curiosamente, Obama no promovió políticas económicas marcadamente progresistas, pero sus ideas sociales sí lo fueron.

En Puerto Rico, hemos tenido gobernadores que impulsaron agendas progresistas durante períodos aún más prolongados. Entre ellos, Aníbal Acevedo Vilá llegó a La Fortaleza con la misión de reformar el Código Civil para favorecer ideas progresistas. Posteriormente, Alejandro García Padilla se destacó como posiblemente el gobernador más izquierdista en la historia de Puerto Rico.

Sin embargo, el fenómeno no se limita a los gobernadores del Partido Popular Democrático (PPD), ya que el Partido Nuevo Progresista (PNP) también tuvo líderes progresistas. El dúo de Ricardo Rosselló y Pedro Pierluisi causó un impacto significativo al promover ideas progresistas, superando incluso a los gobernadores del PPD en este aspecto. Mi interpretación es que ambos intentaron capitalizar la ola progresista para ganar votos.

A continuación, una lista de algunas de sus políticas:

• Rechazo a leyes impulsadas por el Senado para garantizar la libertad religiosa.

• Consideración de proyectos para prohibir la “terapia de conversión”.

• Implementación de la ideología de género en ramas del gobierno.

• Asignación de fondos a organizaciones no gubernamentales (ONG) con posturas ideológicas opuestas, posiblemente para convertirlas en aliadas políticas.

• Apoyo a la agenda LGBT.

• Falta de disposición para limitar el aborto de ninguna manera.

La infiltración en los partidos tradicionales fue tan significativa que motivó la creación del Partido Proyecto Dignidad para contrarrestar la ola progresista que envolvió a ambos partidos. Aunque Proyecto Dignidad no ha logrado grandes victorias electorales, sí ha contribuido a despertar una conciencia conservadora en Puerto Rico. La ciudadanía comenzó a reconocer que había perdido su rumbo y que Puerto Rico se había convertido en un bastión del progresismo, algo que no representa a la mayoría de los puertorriqueños.

El principal problema de estos años de progresismo es que alteraron significativamente la ventana de Overton. Lo que comenzó con la ampliación de derechos para los homosexuales derivó en la defensa de transiciones hormonales y cirugías irreversibles para menores transgénero. Este desplazamiento hacia la izquierda en la ventana de Overton facilitó la infiltración de personas con ideologías progresistas en posiciones clave dentro de instituciones tradicionalmente conservadoras.

La derecha creó muchas organizaciones “neutrales” bajo la creencia errónea de que estas no podían perder su neutralidad debido a su naturaleza. Hoy es evidente cuán equivocados estaban: la agenda progresista penetró e infiltró todo a su paso.

Por esta razón, muchos conservadores reaccionaron negativamente cuando se anunció que Ricardo y Beatriz Rosselló liderarían el establecimiento de un capítulo de Turning Point (la organización de Charlie Kirk) en Puerto Rico. Para agravar la situación, Beatriz Rosselló presentó la iniciativa en la convención del PNP, lo que dio la impresión de que Turning Point estaba vinculada al partido, en lugar de ser una organización independiente basada en una ideología conservadora.

La molestia de muchos radicó en que Ricardo y Beatriz no tienen credenciales conservadoras; al contrario, las políticas de Ricardo Rosselló como gobernador fueron marcadamente progresistas, a pesar de que el PNP cuenta con una amplia base de votantes conservadores.

Muchos aún recuerdan al padre de Ricardo, Pedro Rosselló, quien en los años noventa logró victorias consecutivas al aglutinar a votantes conservadores con la frase “católico-protestante”. Aunque teológicamente cuestionable, esta estrategia fue audaz y aseguró un respaldo masivo del sector religioso conservador. Sin embargo, su mandato se enfocó principalmente en reformas económicas progresistas, con la excepción de la privatización de la Telefónica (una medida acertada) y la política de “mano dura contra el crimen”, muy popular entre la derecha.

Recientemente, el licenciado Ramón Rosario expresó en un programa radial su molestia ante la reacción de los conservadores frente al anuncio del capítulo de Turning Point liderado por los Rosselló. En particular, criticó la oposición del ingeniero Jorge Rodríguez, una figura conservadora que en 2019 abogó activamente por la renuncia de Ricardo Rosselló como gobernador. Esta postura no es bien recibida por sectores del PNP más leales al partido que a una ideología específica. Además, Rosario describió erróneamente a Turning Point como una organización fundada por alguien distinto a Charlie Kirk, que simplemente promueve el debate de ideas y la libre expresión. Esto está lejos de la verdad. Turning Point fue fundada por Charlie Kirk y, según su propia página web, se define como una organización activista conservadora que combate la izquierda. Intentar presentar a Turning Point como una entidad neutral refleja el tipo de estrategia que permitió a la izquierda infiltrarse en organizaciones tradicionalmente asociadas con la derecha.

Tomemos como principio las tres leyes de Robert Conquest, un teórico político conservador británico:

1. “Todos son conservadores acerca de lo que conocen mejor.”
   Quien conoce a fondo una institución comprende su valor y tiende a ser cauteloso ante cambios radicales. La ignorancia favorece el radicalismo, mientras que la experiencia promueve la prudencia.

2. “Cualquier organización que no sea explícitamente de derecha, tarde o temprano se vuelve de izquierda.”
   Conquest observó que las instituciones son capturadas por grupos ideológicos organizados, mientras que los defensores de la neutralidad o el mérito no se movilizan políticamente.

3. “La mejor forma de entender cómo funcionará una burocracia es asumir que está controlada por sus enemigos.”
   Las burocracias tienden a comportarse como si estuvieran dirigidas por quienes desean sabotearlas, debido a su ineficiencia, reglas que premian el conformismo y falta de rendición de cuentas. Por ejemplo, una universidad creada para promover la libertad intelectual puede terminar censurando ideas.

Entender las leyes de Conquest resalta la importancia de diseñar organizaciones conservadoras resistentes a la subversión interna. Los conservadores deben proteger sus ideas e instituciones, asegurándose de que no caigan en manos de personas sin compromiso ideológico. La creencia en instituciones “neutrales” condujo al desastre actual.

Resistir la influencia de quienes carecen de credenciales conservadoras no es odio, sino un acto de compromiso con nuestra misión. Si hubiéramos actuado antes, ¿tendría Bad Bunny la influencia actual? ¿Habrían ganado figuras como Rafael Bernabe y Mariana Nogales en 2020? ¿Habría triunfado Pedro Pierluisi? Es imposible saberlo con certeza, pero debemos trabajar por un futuro mejor para evitar que nuestros hijos y nietos sufran las consecuencias de la entropía cultural.

Es hora de frenar la subversión.

Por Chris Molina de Revolución Racional Podcast

Pueden seguir a Chris en sus redes X (formerly twitter), Facebook, y su canal de Youtube Revolución Racional Podcast.