CS Adsuar: América se salió de curso

La importancia de las pequeñas decisiones. ¿Cómo pueden desviarte a ti y, de la misma forma, a una nación poderosísima?

Por CS Adsuar

Imagínate una nave espacial que viaja hacia un destino preciso. Su trayectoria ha sido calculada cuidadosamente y todo parece estar en orden. Pero entonces alguien modifica su dirección en una fracción diminuta. No diez grados. Ni siquiera uno. Digamos .00001.

Al principio, no pasa absolutamente nada. Desde la ventana, todo luce igual. La nave sigue avanzando. Nadie siente el cambio. No suena ninguna alarma. Por eso la desviación parece irrelevante. Sin embargo, la nave ya no va hacia el mismo lugar.

No obstante, después de miles o millones de millas, aquella microdesviación se convirtió en una distancia monumental. La nave que apenas se había apartado de su curso ahora se encamina hacia otra galaxia. Y ese es el gran peligro de las microdecisiones, y creo que esto le ha sucedido a Estados Unidos.

La importancia de .00001

Estados Unidos acaba de cumplir 250 años, y su historia plantea una pregunta fascinante: ¿cómo una nación relativamente joven llegó a ser tan próspera, innovadora, poderosa y libre en tan poco tiempo?

La respuesta no puede separarse de los principios en los que se fundó. La Declaración de Independencia habla expresamente de las «Leyes de la Naturaleza y del Dios de esa Naturaleza». Los derechos del individuo no emanaban del gobierno; venían del Creador.

Piénsalo. Creamos un gobierno que, desde su concepción, reconocía que él mismo estaba por debajo de algo. El gobierno no inventaba la verdad. No creaba nuestros derechos. No decidía arbitrariamente qué era justo y qué no. Existía un orden superior ante el cual incluso las acciones del propio gobierno podían ser juzgadas. ¡Qué concepto tan extraordinario!

Por supuesto, Estados Unidos jamás cumplió plenamente esos principios. La esclavitud fue una contradicción monstruosa desde el comienzo. Sin embargo, precisamente porque había un principio superior al gobierno, existía también la medida por la cual aquella injusticia pudo ser juzgada y, finalmente, abolida.

¿Y entonces cuál fue la razón fundamental para crear el gobierno norteamericano? Proteger los derechos y la libertad de sus individuos contra la violencia y la coerción. El gobierno era el instrumento. El individuo era el propósito.

Las reglas del juego no las inventamos nosotros

Natural Law, o Ley Natural, puede sonar como una abstracción filosófica complicada, pero no tiene por qué serlo. Piensa en la gravedad. Suelta un lápiz y cae. Puedes aprobar una ley que establezca que el lápiz debe subir. Puedes formar un comité para estudiar la desigualdad entre los objetos que caen y los que vuelan. Puedes declarar injusta la gravedad. Puedes tener las mejores intenciones del mundo. El lápiz cae porque la realidad no negocia.

De manera similar, existen verdades sobre la naturaleza humana y las consecuencias de nuestras decisiones que no desaparecen solo porque nos incomodan. Mentir destruye la confianza. Gastar de forma desmesurada genera deuda. Separar las decisiones de sus consecuencias modifica el comportamiento. Premiar algo produce más de ello. La propiedad fomenta la responsabilidad y el cuidado. El trabajo produce independencia y dignidad. La fidelidad fortalece familias. El autocontrol nos protege de apetitos capaces de esclavizarnos. Las reglas iguales producen confianza.

No podemos engineer our way out of reality. No existen excepciones especiales para nosotros porque seamos inteligentes, modernos o compasivos, ni porque nuestras intenciones sean nobles. Las buenas intenciones tampoco suspenden la gravedad.

Y así comienza la tangente

Todo comienza cuando tratamos de ingeniárnoslas para escapar del tracto natural de una decisión. El problema es que las grandes desviaciones rara vez se presentan como tales. Se presentan como pequeñas excepciones que parecen perfectamente razonables: solo esta vez porque hay una emergencia; alguien está sufriendo; esto parece injusto; necesitamos flexibilidad; no podemos ser tan rígidos; tenemos que hacer algo.

Y probablemente la primera excepción sea minúscula: .00001. Nada se derrumba, por lo que hacemos otra. Y luego otra.

Aquí es donde la imagen de una tangente resulta tan importante. Una tangente toca un círculo en un solo punto. Allí, ambas parecen estar prácticamente en el mismo lugar, pero una sigue la curva y la otra continúa en otra dirección. Al comienzo están separadas por casi nada. Dales suficiente distancia y tiempo, y terminan en lugares completamente distintos.

El peligro de una micro decisión no está solamente en lo que hace hoy, sino en la dirección que establece para mañana.

También lo hacemos nosotros

Esto no es solamente un problema de gobiernos. Es profundamente humano. Una bolsa de potato chips no destruye nuestra salud. Una compra innecesaria no nos lleva a la bancarrota. Saltarnos un entrenamiento no nos hace sedentarios. Una decisión egoísta no destruye un matrimonio. Por eso resulta tan fácil decir: «es solamente esta vez».

Sin embargo, la segunda vez resulta más fácil que la primera. Luego llega la tercera. La excepción se convierte en hábito y el hábito comienza a formar nuestro carácter. Años después podemos mirar nuestra salud, nuestras finanzas, nuestro matrimonio o nuestra vida y preguntarnos: ¿Cómo llegué hasta aquí? No llegamos por una decisión gigantesca, sino por cientos de decisiones demasiado pequeñas para parecernos importantes cuando las tomamos.

El vicio rara vez se presenta como un destino. Se presenta como una excepción.

Las naciones hacen exactamente lo mismo, solo que sus microdecisiones se multiplican entre millones de personas, leyes, instituciones y generaciones.

Las microdecisiones de una nación

Para verlo de cerca, podemos notar cómo poco a poco Estados Unidos comenzó a hacer excepciones. En 1913 se creó la Reserva Federal y ese mismo año la Decimosexta Enmienda estableció la base constitucional del moderno impuesto federal sobre ingresos. En 1935 llegó Social Security. Luego aumentó la participación federal en vivienda, hipotecas y educación superior. Llegaron Medicare y Medicaid. En 1971, Nixon suspendió la convertibilidad del dólar en oro.

Cada decisión tenía su explicación. Cada una resolvía un problema. Cada una podía defenderse individualmente. Pero la pregunta de este ensayo no es si cada programa tenía buenas intenciones. Es otra: ¿seguíamos dentro de nuestra misión o acabábamos de modificar la trayectoria otro .00001?

Cuando eliminamos los guardrails sobre la creación de dinero, obtuvimos flexibilidad. Claro que sí. Pero el guardrail (salvaguarda) existía precisamente para restringirnos de nosotros mismos cuando la restricción resultara incómoda. Una vez removida, resulta más fácil expandir la cantidad de dinero y la inflación es una de las consecuencias. El guardrail era la restricción; removerlo fue la tangente y las consecuencias llegaron después.

«Pero queremos ayudar»

Aquí aparece una de las tentaciones más difíciles porque apela a algo bueno: la compasión. El cristianismo nos manda a ayudar al pobre, al enfermo, al huérfano, a la viuda, al abandonado y al verdaderamente vulnerable. Pero ayudar no significa abandonar el discernimiento.

Una persona discapacitada que no puede trabajar no está en la misma situación que una persona capacitada que se niega a hacerlo. De hecho, San Pablo hace precisamente esa distinción cuando escribe: «Si alguno no quiere trabajar, que tampoco coma» (2 Tesalonicenses 3:10). No dice quién no puede trabajar, sino quién no quiere. Una familia destruida por una catástrofe tampoco está en la misma situación que alguien que pierde repetidamente sus recursos a la adicción, las apuestas u otras decisiones destructivas.

Tratar circunstancias distintas como si fueran iguales no es justicia.

Uno puede necesitar asistencia económica y el otro, límites, tratamiento, trabajo, responsabilidad o consecuencias. Ambas respuestas pueden ser compasivas. Si las decisiones de una persona contribuyen a su sufrimiento, financiar indefinidamente esas decisiones no la ayuda. La caridad desligada de la virtud puede terminar subsidiando precisamente la conducta que produce el sufrimiento.

Por eso, una política general de bienestar no puede sustituir el discernimiento humano. Una política sostenible no debe limitarse a preguntar: ¿Le dimos algo a alguien que lo necesitaba? Debe preguntar qué pasó después. ¿Lo ayudamos a recuperar su independencia o aumentamos su dependencia? ¿Fortalecimos a su familia? ¿Premiamos la responsabilidad? ¿Le facilitamos cambiar aquello que estaba destruyendo su vida?

Las intenciones importan, pero los resultados importan más.

Cuando hacer algo «más accesible» termina encareciéndolo

Considera los préstamos estudiantiles. La intención parece maravillosa: queremos que más jóvenes puedan ir a la universidad. Entonces el gobierno facilita enormes cantidades de financiamiento.

Pero las universidades también responden a incentivos. Si sus clientes ahora tienen acceso a más dinero para pagar la matrícula, hay más margen para subir los precios. Los estudiantes pueden pedir más prestado, las universidades pueden cobrar más y los jóvenes terminan graduándose con deudas enormes. Entonces recurrimos nuevamente al gobierno para resolver el problema: otra intervención, otra solución, otra tangente. Y el estudiante queda atrapado en un sistema creado, al menos en parte, por las intenciones previas.

Las buenas intenciones no eliminan los incentivos que creamos.

No podemos corregir una injusticia creando otra

El mismo patrón se observa fuera de la economía. Estados Unidos tiene una terrible historia de discriminación racial. Corregirla era moralmente necesario. Pero en algún punto de la trayectoria, dejar de discriminar por raza comenzó a convertirse en discriminar por raza con otro propósito.

No se combate el racismo con más racismo, ni se corrige una injusticia creando otra.

Además, si modificamos los estándares de competencia para alcanzar algún objetivo social, aparece otra víctima de la que hablamos poco: la persona que recibe el servicio. El paciente sigue necesitando un médico competente; el cliente, un abogado competente; el pasajero, un piloto competente; el estudiante, un maestro competente; y el puente, un ingeniero competente.

No podemos violar un principio moral porque creemos estar persiguiendo otro.

Sin embargo, ese es precisamente el patrón. Intentamos producir igualdad mediante un trato desigual. Intentamos producir responsabilidad eliminando consecuencias. Intentamos producir affordability mediante subsidios que elevan los precios. Intentamos proteger al consumidor mediante controles de precios que reducen la producción. Intentamos disfrutar de beneficios hoy transfiriendo su costo a personas que todavía ni siquiera han nacido.

El fin deseado no santifica los medios.

Peguemos la misión en la pared

Aquí es donde vuelvo a algo extraordinariamente sencillo. Las buenas compañías tienen una misión y no deberían escribirla sólo para decorar su página de internet. La ponen en la pared para recordar: ¿Para qué existimos? Antes de lanzar un producto, realizar una adquisición o gastar millones, deberían preguntarse si esa decisión se alinea con su misión.

¿Por qué no hacemos lo mismo con el gobierno?

Quisiera ver en la pared de cada oficina pública de Estados Unidos un marco enorme que dijera:

NUESTRA MISIÓN

El gobierno existe para proteger los derechos y la libertad del individuo contra la violencia y la coerción.

Nuestra guía es la Ley Natural. Estamos debajo, no encima, de un orden moral superior.

Antes de votar, el funcionario debería mirar el marco y preguntarse: ¿Esta ley protege la libertad individual o la invade? ¿Respeta la propiedad y la responsabilidad personal? ¿Aplica la misma medida a todos? ¿Obliga a una persona a cargar con algo que prometimos a otra? ¿Crea incentivos contrarios al comportamiento que queremos fomentar? ¿Transfiere los beneficios de hoy a los costos de mañana? En definitiva, ¿estamos siguiendo nuestra misión o estamos desviándonos otro .00001?

Y, francamente, nosotros también deberíamos tener ese marco en la pared, porque una nación no es una criatura abstracta. Somos nosotros.

La nave no desaparece mañana

Ese .00001 importa precisamente porque mañana probablemente no pase nada. Ese es el problema. La nave continúa funcionando, las luces siguen encendidas, todos siguen conversando y, desde la ventana, el universo parece exactamente igual. Todavía nadie sabe que nos estamos encaminando hacia otra galaxia.

Pero la dirección cambió y, multiplicada por el tiempo, produce distancia. Así funcionan nuestras vidas, nuestras familias, nuestras finanzas y también las civilizaciones.

Después de 250 años, podemos mirar a Estados Unidos y preguntarnos cómo llegamos a un lugar tan diferente de aquel punto inicial. La respuesta no es un gran acontecimiento, sino las miles de microdecisiones, cada una defendida como necesaria, compasiva, temporal, justa, conveniente o demasiado pequeña para importar.

Una generación hace una excepción. La próxima la recibe como normal. La siguiente ya ni siquiera sabe que alguna vez fue una excepción y construye otra encima.

El infierno que construimos nosotros mismos

Por eso, cuando violamos estos principios, Dios, creador de la gravedad y de la Ley Natural, no necesita lanzarnos un rayo desde el cielo. El «infierno» de una sociedad terrible para vivir no es necesariamente algo que simplemente «nos pasó».

Podemos construirlo nosotros mismos, una desviación a la vez, violando repetidamente los principios diseñados para protegernos de él.

Suelta el lápiz y cae. La realidad no se mueve para acomodar nuestras intenciones. Tampoco podemos decirle a la nave que estamos exentos de las leyes de trayectoria porque teníamos buenas intenciones cuando cambiamos el rumbo. No estamos exentos de las reglas del juego. Nadie lo está.

Por eso el problema no es que los seres humanos nos desviemos. Lo haremos. Tampoco es que Estados Unidos haya cometido errores. Los ha cometido desde su fundación.

El verdadero peligro comienza cuando dejamos de corregir nuestra desviación para ajustarnos al principio y comenzamos a mover el principio para justificar nuestra desviación.

Ahí nos movemos del círculo, perdemos el guardrail y la micro decisión se convierte en dirección. Y así una persona, una familia o una nación entera puede terminar viajando hacia un destino que jamás hubiese escogido.

Nunca subestimes una micro decisión. Su importancia no está solamente en lo que haces hoy, sino en la dirección que establece para mañana.